Oleh :
Tc Sivanesan Tamil Selvam
Ahli Jawatankuasa Kerja, Majlis Belia Malaysia
Pembentangan dasar pendidikan baharu oleh YAB Perdana Menteri (PMX) perlu dibaca bukan sebagai satu intervensi terasing, tetapi sebagai kesinambungan reformasi pendidikan nasional yang berteraskan falsafah MADANI, falsafah Pendidikan Kebangsaan serta hala tuju transformasi pendidikan negara yang menekankan nilai kemanusiaan, kemampanan dan kesiapsiagaan masa hadapan.
Dalam konteks ini, dasar baharu tersebut membawa aspirasi untuk mengalihkan sistem pendidikan daripada terlalu berorientasikan peperiksaan kepada pembinaan insan holistik yang berdaya fikir, beretika dan relevan dengan cabaran abad ke-21. Namun, kekuatan aspirasi dasar tidak semestinya menjamin keberkesanan pelaksanaan tanpa kesiapsiagaan ekosistem pendidikan secara menyeluruh.
Dari sudut persediaan guru, dasar ini menuntut perubahan paradigma profesional yang signifikan. Guru tidak lagi boleh berfungsi semata-mata sebagai penyampai kandungan silibus, tetapi sebagai pemudah cara pembelajaran berfikir aras tinggi, pentaksiran formatif dan pembangunan karakter pelajar. Persoalan kritikal yang timbul ialah sama ada latihan sedia ada, khususnya latihan dalam perkhidmatan, benar-benar menyokong anjakan ini.
Secara struktur, Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) mempunyai kerangka pembangunan profesional guru, namun cabaran utama terletak pada jurang antara polisi dan realiti bilik darjah. Beban tugas pentadbiran, ketidakseimbangan nisbah guru-pelajar serta ketaksamaan akses kepada latihan berkualiti antara sekolah bandar dan luar bandar berpotensi menjejaskan keberkesanan pelaksanaan dasar baharu ini. Tanpa pelaburan sistemik dalam literasi pedagogi baharu dan sokongan berterusan, risiko “policy fatigue” dalam kalangan guru tidak boleh diketepikan.
Dari perspektif pelajar pula, dasar pendidikan baharu ini membawa implikasi psikososial dan akademik yang besar. Peralihan pendekatan penilaian dan struktur pembelajaran memerlukan tahap kejelasan yang tinggi agar pelajar tidak terperangkap dalam ketidaktentuan. Isu kesiapsiagaan pelajar Tahun 4 khususnya wajar diberi perhatian serius. Pada peringkat perkembangan kognitif, pelajar Tahun 4 masih berada dalam fasa transisi daripada pembelajaran konkrit kepada pemikiran yang lebih abstrak. Sebarang perubahan mekanisme peperiksaan atau pentaksiran tanpa penyesuaian pedagogi yang teliti berisiko menjejaskan motivasi, keyakinan diri dan keadilan akademik. Dalam konteks ini, persoalan sama ada peperiksaan akan dilaksanakan berasaskan silibus sedia ada atau menggunakan pendekatan pentaksiran alternatif perlu dijawab secara jelas dan konsisten oleh pihak KPM bagi mengelakkan kekeliruan di peringkat sekolah dan ibu bapa.
Dari sudut metodologi dasar, satu kritikan membina yang wajar diketengahkan ialah keperluan untuk menilai sejauh mana kajian di peringkat akar umbi benar-benar mempengaruhi reka bentuk mekanisme dasar baharu ini. Walaupun secara prinsipnya KPM sering merujuk kepada data nasional, kajian empirikal yang mendalam melibatkan guru, pelajar dan pentadbir sekolah di pelbagai latar sosioekonomi adalah elemen penting bagi memastikan dasar yang dirangka bersifat kontekstual dan responsif. Tanpa mekanisme maklum balas dua hala yang berfungsi secara berterusan, dasar berisiko menjadi normatif dan tidak mencerminkan realiti lapangan.
Aspek pemodelan dan pengukuran keberkesanan juga perlu ditangani secara akademik dan berdisiplin. Role model pelaksanaan dasar tidak seharusnya bersifat simbolik atau retorik, tetapi berpaksikan kepada sistem pendidikan yang berjaya mengimbangi kecemerlangan akademik, kesejahteraan pelajar dan keadilan sosial. Pengukuran kebolehberkesanan dasar mesti melangkaui keputusan peperiksaan semata-mata dan merangkumi indikator seperti kemahiran berfikir kritis, literasi digital, kesejahteraan mental serta keupayaan pelajar menyesuaikan diri dalam pembelajaran sepanjang hayat. Tanpa kerangka penilaian berasaskan bukti, reformasi pendidikan berisiko kehilangan arah strategik.
Dari segi mekanisme pelaksanaan, kejelasan pelan tindakan jangka pendek dan jangka panjang menjadi prasyarat kepada kejayaan dasar. Dalam jangka pendek, tumpuan perlu diberikan kepada komunikasi dasar yang jelas, latihan intensif guru dan penyelarasan pentaksiran agar tidak berlaku kejutan sistemik. Dalam jangka panjang pula, dasar ini hanya akan berfungsi jika ia disepadukan secara konsisten dengan matriks pendidikan negara, termasuk kurikulum, latihan guru, sistem pentaksiran dan laluan pendidikan pasca sekolah. Ketidaksinambungan antara dasar pendidikan rendah, menengah dan tinggi berpotensi melemahkan nilai tambah akademik yang ingin dicapai.
Akhirnya, dari sudut nilai akademik, dasar pendidikan baharu ini mempunyai potensi besar untuk memperkukuh ekosistem pendidikan negara sekiranya ia dilaksanakan dengan disiplin dasar yang tinggi, berasaskan bukti dan berpaksikan kesejahteraan insan. Nilai akademik sebenar tidak terletak pada perubahan struktur semata-mata, tetapi pada keupayaan dasar untuk melahirkan pelajar yang berilmu, beretika, berdaya saing dan sedar akan tanggungjawab sosial mereka. Dalam kerangka ini, peranan guru sebagai agen perubahan, pelajar sebagai subjek pembangunan insan, dan KPM sebagai pemegang amanah sistem pendidikan perlu bergerak secara selari dan saling memperkukuh.
Dasar pendidikan baharu yang dibentangkan oleh PMX membuka ruang reformasi yang signifikan, namun kejayaannya bergantung kepada tahap kesiapsiagaan guru, kejelasan kepada pelajar, keteguhan kajian akar umbi serta ketelusan mekanisme pelaksanaan. Jika dilaksanakan dengan pendekatan berfasa, berasaskan bukti dan berteraskan nilai akademik yang kukuh, dasar ini berpotensi untuk benar-benar menstrukturkan semula sistem pendidikan Malaysia ke arah masa hadapan yang lebih adil, relevan dan mampan.
Bertarikh : 27 Januari 2026
* Artikel ini adalah pandangan peribadi penulis
